ООО ИНКОТЕК – инновационные строительные технологии

+ 7 351 223 47 87

+7 950 747 3076

Мы находимся по адресу: г. Копейск, Шишкина, 9

Время работы: Пн - Пт с 9:00 до 18:00

Воскресенье, 21 Октябрь 2012 05:36

Обзорная статья: варианты отопления

Давайте разберемся, какие способы отопления выгоднее, какие удобнее для жильцов, а какие лучше для экологии. 

Рассмотрим возможные варианты отопления

Электричество

Конечно, удобнее всего топить электричеством. Никакого горения и его продуктов, никакой громоздкой отопительной системы. Достаточно подвести провода к радиаторам или конвекторам и наслаждаться теплом. Тут только три серьезных минуса. Первый минус – далеко не везде есть достаточные электрические мощности. Энергосети зачастую и так работают на пределе. Второй минус — возможные перебои с электричеством. Вспомните ледяной дождь прошлой зимы. Хотя, что там ледяной дождь - иногда достаточно упавшего дерева, чтобы обесточить поселок на сутки, а то и на неделю. Третий минус – стоимость энергии, которая постоянно растет. Особенно это касается домов, не удовлетворяющих современным требованиям по теплотехнике. 

С точки зрения экологии главный вопрос — технология производства электричества. Во многих западных странах есть специальные тарифы для зеленого энергоснабжения. Платить приходится больше, зато можно успокоить совесть тем, что потребляешь электричество исключительно из возобновляемых источников энергии: от ветряков, солнечных батарей, приливных электростанций.

Россияне, впрочем, и возможности выбирать лишены, да и альтернативной энергетики у нас почти нет. Экологически-чистые ГЭС (которые, правда, изрядно вредят речной фауне) и условно чистые (если без аварий) АЭС суммарно вырабатывают меньше 33% российского электричества. Для сравнения, на грязные и умеренно-грязные тепловые станции приходится 62% всего энергобаланса. Правда, в некоторых местах, например, на северо-западе европейской части страны, от АЭС приходит порядка 40% всего электричества. Живя там, можно греть душу мыслью, что отапливаешь свой дом с помощью мирного атома. В любом случае, большое преимущество электрического отопления перед всеми остальными вариантами состоит в том, что ископаемое топливо, если и сжигают, то не у вас дома.

Стоимость 1 кВт*часа тепла электрического отопления посчитать проще простого, поскольку КПД тут 100%. «Одноставочный» же тариф на 1 кВт электричества для сельской местности, например, в Подмосковье сейчас составляет 2,37 рубля.

Впрочем, топить электричеством можно по-разному.

В энергоэффективных домах очень часто используют тепловой насос. Не станем тут описывать его устройство, но если вкратце, то это такой «холодильник наоборот», использующий низкопотенциальное тепло грунта для отопления помещения. В среднем, на 1 затраченный кВт час электричества тепловой насос «выкачивает» из земли 4 кВт тепла. То есть, 1 кВт будет стоить примерно 59 копеек.

Проблема только в том, что тепловой насос — достаточно дорогой агрегат. Решение для обычного дома обойдется в несколько сотен тысяч рублей. Но, такое решение экономически целесообразно при рассматривании стоимости всего домовладения – участок и дом. Участок без газа стоит дешевле, как правило, на порядок, чем то же участок с газом. И надо понимать, что далеко не везде есть возможность подвести газ.

Например, наш энергоэффективный дом, требует энергопотребления не больше 40 кВт*часов на кв. метр в год. Для такого дома площадью 150 «квадратов» нужно лишь 6000 кВт часов в год.

Тепловой насос

Тепловой насос имеет все экологические плюсы и минусы электрического отопления, кроме того, что потребляет на 1 КВт*час тепла примерно в 4,5 раза меньше энергии. А значит, можно не только сэкономить на отоплении, но и не выбивать у местных энергосетей дополнительные киловатты.

Зато придется сделать многое другое. Например, пробурить скважины или вкопать змеевик, чтобы забирать у земли ее геотермальную энергию. Скважины, конечно, заметно дороже, зато вкопанный на метр в глубину змеевик способен за зиму капитально проморозить грунт и деревья и кустарники там точно расти не будут. Наконец, понадобится сам тепловой насос, машина недешевая. А к нему придется обустроить еще и отопительную систему на свой вкус: воздушную или водяную.

Первый энергоэффективный дом, который строится в поселке Южные Ключи отапливается геотермальным насосом через систему теплых полов. Горячее водоснабжение также обеспечивается тепловым насосом. По проекту планируется, что потребление энергии на его отопление составит менее 40 кВт∙ч на м² в год, что ниже почти на 80% нормативного.

Газ

Природный газ немного удобнее в эксплуатации. Ведь оборудования на вашей территории нужно меньше. Вместо скважин, теплового насоса и теплообменника тут простой газовый котел. Правда, тут же возникают повышенные требования к пожарной безопасности. Также не стоит забывать, что хотя природный газ, и выделяет меньше вредных продуктов горения, чем другие виды топлива, это все равно горение, которому нужен кислород. Так что придется обеспечить приток свежего воздуха к котлу.

Магистральный газ представляет собой смесь, где основной компонент — метан. В баллоны и газгольдеры заправляют сжиженные пропан с бутаном. Удельная теплота сгорания у них повыше, но меряется жидкий газ не на кубометры, а на литры. Литр пропан-бутановой смеси даст при сгорании гораздо меньше тепла, чем кубометр магистрального газа, а обойдется в 4,5 раза дороже. По действующим в тарифам, магистральный газ сейчас продают населению по 3,3 рубля за кубометр. Жидкий газ для газгольдера даже по 15 рублей за литр еще поискать надо.

Сжигание одного кубометра бытового газа даст, с учетом 90-процентного КПД современного котла, примерно 8 кВт*часов тепловой энергии. То есть, киловатт час тепла тут будет стоить всего 40 копеек. Если посчитать то же самое для сжиженного газа, то выйдет целых 2 рубля 20 копеек. Оцените разницу. Если учесть, что газгольдер, в зависимости от размера, обойдется еще в 0,2-1 млн. рублей, то легко догадаться, что автономная газификация — довольно-таки невыгодное решение.

Привозной пропан-бутан неважная альтернатива магистральному газу. Проблема, однако, не только в стоимости отопления. Газгольдеры тоже потребуют впечатляющих капиталовложений. Например, для них понадобится согласованный инженерный проект. Не говоря уже о нескольких квадратных метрах участка, которые придется отдать под газохранилище. Плюс тут разве что один — сравнительно чистый дым.

Рынка биогаза в России нет, и стоимость такого отопления можно посчитать только приблизительно.

Биогаз — это смесь разных получаемых при разложении биомассы газов, главный горючий компонент которой — метан. Его там бывает примерно 60%. Точное содержание зависит от сырья: из свиного навоза побольше, у коровьего — поменьше. Соответственно, и теплотворная способность отличается от природного газа в худшую сторону. Из тонны коровьего навоза можно получить всего 50-65 кубометров биогаза, и если навоз для этой цели покупать, отопление выйдет золотым.

Поэтому, топить биогазом имеет смысл только там, где сырье будет собственного производства. Обычно такое автономное энергоснабжение используют на животноводческих фермах или на производствах, где много биологических отходов. Еще много биогаза бывает у коммунальщиков. Также собирают биогаз на свалках. Когда-нибудь этот возобновляемый ресурс наверняка будет в свободной продаже. Пока же в России продают только биогазовые установки для самостоятельно производства.

Если биогаз — достояние ферм, то отработанные моторные масла — топливо для автосервисов, депо, гаражей. То есть, для тех мест, где образуется много отработки. Вряд ли когда-нибудь это топливо будет массово использоваться в коммунальной сфере.

Дизель

В общем, автономная газификация даже как временная мера в ожидании газификации магистральной, себя не оправдывает. Зато неплохим решением на время, пока не подведут газопровод, может стать двухтопливный котел для газа и солярки. Да, топить дизельным топливом очень дорого, но как только появится дешевый магистральный газ, можно будет перейти на него сразу, ничего в доме не перестраивая. При отоплении дизтопливом такой котел выделяет больше вредного дыма, чем его газовый собрат, но (при правильной настройке) гораздо меньше, чем, скажем, дизельный автомобиль. Топливо для него хранить просто, в отличие от жидкого газа.

Тут налицо другие серьезные недостатки. Во-первых, такому котлу нужно теплое помещение, иначе на морозе топливо загустеет и забьет все фильтры. Во-вторых, котлу нужно электричество. При его отключении придется заново запускать котел вручную. Наконец, шум. У дизельного котла шумит специальный вентилятор, который нагнетает воздух в камеру сгорания. Он-то и требует электричества. Кстати, если котел будет двухтопливным, то и вторая горелка, которая, для газового отопления, должна быть снабжена вентилятором. Со всеми вытекающими последствиями.

Биодизель для России тоже экзотика. И потом, это, прежде всего, моторное топливо. А вот котлы на обычной солярке широко распространены.

Это очень дорогой способ отопления. Теплотворная способность дизельного топлива хорошая, в современном котле можно получить 9 кВт*часов с литра. Правда, стоит этот литр сейчас 28 рублей. То есть 3 рубля 17 копеек за кВт*час.

Твердое топливо

Переходя к твердотопливным котлам, надо понимать, что большую их часть придется топить, как в старину, вручную. А это само по себе порождает массу неудобств. Не важно, что в него класть: дрова, уголь, торф, брикеты из лузги или пеллеты, КПД будет ниже, чем у газового котла — примерно 80%.

Начнем с самого популярного твердотопливного варианта – дров. Тут, конечно, надо понимать, что породы бывают разными, влажность тоже, а «кубометр» дров — это вовсе не кубометр древесины. Итак, из одного «кубометра» березовых дров можно получить 1700 кВт*часов тепла. Цена дров очень зависит от мест. В Москве этот кубометр березы можно купить за 1700 рублей. Так что 1 кВт час дровяного тепла стоит примерно 1 рубль.

Лучше всего торф, он будет гораздо дольше греть с одной закладки. Уголь занимает промежуточное положение. По части дыма все ровно наоборот. У дров в нем меньше примесей, у угля больше, у торфа совсем много. Кроме того, деревянное топливо явно выигрывает у своих конкурентов, когда дело касается золы. От дров ее остается гораздо меньше. Торф сам по себе дешевле, но и греет хуже. Так что топить им выходит дороже, чем углем, а именно 1,5 рубля за 1 кВт*час.

В пеллетах примерно в 2,5 раза меньше влаги, а значит, и теплоемкость выше. Но стоит этот товар из отходов сравнительно дорого, примерно 5,8 тысяч рублей за тонну. Пропустим часть расчетов, чтобы не громоздить цифры, и получим 1 рубль 60 копеек за кВт*час тепла.

Каменный уголь тоже бывает разный, но для домашнего отопления чаще всего используют сорт ДКО. Если взять примерные московские цены, и провести все те же подсчеты, то окажется что 1 кВт*час угольного тепла стоит 1 рубль 10 копеек.

Впрочем, прогресс не стоит на месте. На смену обычным печкам приходят современные автоматические котлы. КПД у них выше, а участия человека требуется меньше. Популярная технология — пиролизный (он же газогенераторный) котел. Суть технологии в том, что горючее (дрова, уголь или торф, да хоть брикеты из подсолнечной лузги) сперва подвергается нагреву с ограниченным доступом кислорода. При этом выделяется пиролизный газ, который потом сжигается. Все это позволяет добиться более полного сгорания топлива. Котел при этом не дымит, а КПД может превышать 80%.

Теперь оценим твердое топливо уже с экологической точки зрения. Первое место тут, конечно, у пеллет, материала из отходов. На втором месте дрова, возобновляемый ресурс. Дальше идет торф. Во-первых, он тоже постепенно возобновляется, во-вторых, торф мало востребован, а его мировые запасы исчисляются сотнями миллиардов тонн. Последнее место, естественно, у угля. Тут и ограниченные запасы, и сотни шахтерских жизней, которыми человечество платит за черное топливо. Древесные гранулы почти в полтора раза дороже, хуже хранятся, но лучше в плане экологии. Уголь дешевле и удобнее в хранении, зато грязнее.

Итог

Подведем итог. Явных лидеров у нас два: природный газ и тепловой насос. Проблема в том, что газ есть далеко не везде, а там где он есть – цена за землю, как правило, на порядок дороже. Вопрос электроснабжения гораздо проще – гораздо больше вариантов, да и провести его не так сложно как газ. Здесь нужно рассматривать стоимость всего домовладения: земля плюс дом. Можно заплатить за землю с газом больше, чем за сам дом. А можно сэкономить, купив участок без газа, и поставить тепловой насос для горячего водоснабжения и отопления. При этом, сравнивая стоимость домовладений (участок и дом), еще вопрос, что дешевле – все зависит от стоимости земли. Но у варианта с тепловым насосом два плюса.

Первый – у вас гораздо шире выбор по участкам – можно купить землю в тихом и чистом месте, недалеко от леса и водоема за адекватные деньги.

Второй плюс – эксплуатация дома с тепловым насосом будет стоить в разы дешевле.

Другие материалы в этой категории: « Тепловой насос

Разработка сайта - Devpage